Washington DC'deki ABD Yüksek Mahkemesi binası. Katkı Sağlayanlar: Duncan Lock / Wikipedia
- Öne Çıkanlar
- Haberler Ana Sayfa
ABD Yüksek Mahkemesi yargıçları bu hafta, Tennessee eyalet yetkililerinin, potansiyel şarap satıcılarının açılmadan önce eyalette iki yıl ikamet etmesini isteyerek eyalet dışı şarap perakendecilerine karşı haksız bir şekilde ayrımcılık yaptığına karar verdi.
Jüri, şarap perakende devi Total Wine'ın da dahil olduğu rakiplerin yanında, şarap severler için tercihleri iyileştirebilecek bir kararda yedi ila iki arasında yer aldı.
Bazı hukuk ve şarap ticareti uzmanları, davanın eyalet dışı şarap imalathanelerinin doğrudan tüketicilere satılmasının yolunu açan 2005 'Granholm v Heald' kararı kadar önemli olabileceğine inanıyor.
'Karar, ülke çapındaki hem serbest ticaret hem de şarap tüketicileri için tarihi bir kazançtır , ’ Ulusal Şarap Perakendecileri Birliği'nin yönetici müdürü Tom Wark dedi.
'En önemlisi, Mahkemenin Yüksek Mahkemenin 2005 Granholm v. Şarapçılık nakliyesi üzerindeki yasakları bozan Heald kararında ortaya konan ayrımcılık yapmama ilkelerinin perakendeciler için de geçerli olduğu yönündeki kararıdır.'
Bununla birlikte, son kararın, Granholm v Heald'ı takip eden eyaletler arası yasal çekişmede gösterildiği gibi, hem eyaletler arasında hem de içinde alkol satış kuralları konusundaki anlaşmazlıklara bir son verme olasılığı düşüktü.
Wark, kuruluşunun artık 'eyaletleri, perakendeci şarap nakliyesi yasalarını uyumlu hale getirmek için değiştirmeye ikna etmeye' başlayacağını söyledi.
cesur ve güzel üzerinde carter
Ancak, eyaletlerdeki mevcut dağıtım sistemlerini korumaya hevesli toptancılar, muhtemelen yasaları değiştirme girişimlerine karşı dikkatli olacaklardı ve uzun zamandır sözde üç katmanlı dağıtım sisteminin sorumlu alkol satışını sağlamak için önemli olduğunu tartıştılar.
Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) başkanı ve CEO'su Michelle Korsmo, 'Eyalet alkol yasalarının büyük çoğunluğu bu karardan etkilenmiyor' dedi.
Anayasa Mahkemesi kararına karşı çıktığını söyledi, ancak kararda alkol düzenlemesinin halk sağlığı ve güvenliğinin korunmasındaki önemine atıfta bulunan bölümlerin altını çizdi.
Yargıtay'ın en son kararındaki önemli bir savaş alanı, 21'in kapsamıydı.stYasaklamadan sonra eyaletlerin sorumlu ve güvenli tüketimi gözeterek alkol satışlarını düzenlemelerine izin veren değişiklik.
Yüksek Mahkeme 21'i reddettistFederal Ticaret Maddesini geçersiz kılmak için kullanılamayacağına hükmeden, Tennessee ikamet şartında değişiklik savunması.
Mahkeme, gerekçeleri arasında, 'Gerekliliğin sorumlu alkol tüketimini teşvik edeceği iddiasını destekleyen hiçbir kanıt yoktur, çünkü hizmet ettikleri toplulukları bilen perakendecilerin sorumlu satış uygulamalarına girişme olasılıkları daha yüksektir' dedi.
WSWA’dan Korsmo, 'Alkol, diğer tüketim mallarından farklı olduğu için, 21. Değişiklik, eyaletlere alkolü uygun gördükleri şekilde düzenleme yetkisi vermek için yürürlüğe girdi ve bu yetki genişliğini koruyor.
'Bu yetkiyi kullanırken, eyaletler hesap verebilirliği, kamu güvenliğini ve ekonomik rekabeti teşvik etmek için üç aşamalı [dağıtım] sistemini yürürlüğe koydu.'
Bakın burada tam Yüksek Mahkeme kararı .
