Şarap puanlama sanatını düşünecek çok şey var.
- Öne Çıkanlar
Andrew Jefford sayılarla koşmaya devam ediyor.
Artık 100 puanlık ölçek her yerde bulunmaya yaklaştığına göre ve artık çok sayıda skor ve golcünün içki içenlerin dikkatini çekmek için mızrak dövüşü yaptığı Parker sonrası çağa tam olarak girdiğimize göre, skor sahnesini gözden geçirmenin zamanı geldi.
1. Ölçek önemli değil
Pratikte, 100 puanlık ölçek ve 20 puanlık ölçek aynı şeydir. İlkini kullanırsanız, 80'in altındaki hiçbir şarap puanlaması incelemeye değer değildir, ikincisini kullanırsanız, 10'un altındaki hiçbir şarap puanlaması incelemeye değer değildir. Bu nedenle, her iki ölçek de yirmi puanlık mezuniyet puanına sahiptir (çünkü 20 puanlık ölçeğin uygulayıcıları yarım puan kullanır). Nitekim incelenen şarapların çoğu, mezuniyetin on beş noktasında yer alır: Daha azı, saf cezadır ve eleştirmenler, haklı göründüğü ve her durumda coşkulu olacağı çok iyi şarap olduğu için cezalandırarak zaman kaybetmeye isteksizdir.
Bir eleştirmenin birini veya başka bir sistemi kullanması kritik bir kıyafet kuralıdır: 20 puan eski moda resmi kıyafet ve 'Avrupalı', saygı ve temkinli ölçülü ifade 100 puan rahat, açık boyunlu ve küreselcidir, dengesizlik ve kolay giden bir coşku ima eder .
2. Puanlar evrensel değildir
Evrensel bir puanlama sistemi mevcut değildir. Eleştirmenler bazen aksi yönde itiraz ederler, ancak tüm puanlar, incelenen şarapların içinde bulunduğu akran grubuna göre görecelidir. Şarap türleri arasında var olan farklılıklar, bu türleri tam anlamıyla karşılaştırılamaz hale getirecek kadar büyük olduğu için öyle olmalı. Tüm bunlar doğru ve doğrudur, herhangi bir emsal grubu içinde kalitenin sınırlandırılmadan değerlendirilmesine izin verir: hem içiciler hem de üreticiler için çoğu kullanım. Mükemmel bir Muscadet, mükemmel bir Gewurztraminer veya mükemmel bir gül şarabı yaratmak (ve beğenmek) mümkün olmalıdır.
Yine de iki nedenden dolayı yanlış anlamalar devam ediyor. Birincisi, eleştirmenlerin aptalca düşünülmekten korkması, dolayısıyla 'daha düşük şarap türlerine' yüksek puanlar vermekte isteksiz olmalarıdır, ancak göreceli olarak bu yüksek puanlar hak edilebilir.
Diğer neden, puanların çekici basitliğinin, içenlerin, puanlama sisteminin göreceli olmaktan çok evrensel olduğunu varsaymaları anlamına gelmesidir. Bu nedenle, herhangi bir 100 puanlık Muscadet'in 'Latour 2010'dan farklı, ancak Muscadet'in olabileceği kadar iyi' olmaktan ziyade 'Latour 2010 kadar iyi' (yanlış sonuç) olması gerektiğini varsayacaklardır (doğru sonuç).
Sahte evrensellik ve mantıklı akran grubu puanlamasının bir karışımı ile baş başa kalıyoruz, her ikisi de sommler, blog yazarları ve sosyal medya gevezeleri arasındaki moda önyargılarına sınır değiştirme ile daha da çamurlu hale geldi ve oldukça doğal tercihler tarafından. bazı şarap türleri için eleştirmenler. Özetle hepsi çok insan. Puanları hassas bir özenle tedavi edin.
3. Puanlama enflasyona bağlıdır
Birçoğunun nüfuz için itişip kakıştığı bir dünyada skorlar golcüleri nasıl ünlü yapar? Bir çeşit satış çekişine ulaşan bir skorla. Düşük puanlar, iyi değerlendirilmiş olsalar da, yüksek puanlar satış çekişini sağlamaz. Bu etki, üreticiler şaraplarını puanlara göre pazarlamaya ve tanıtmaya başladıklarında daha da güçlenir: Açıkça en yüksek olanı gösterecekler ve böylece en cömert puan alanların şöhretini artıracaklar. Dolayısıyla puanlama sürecindeki doğal enflasyon. Evet, deneyimli puan kullanıcıları, bazı eleştirmenlerin puanlarını 'indirgemeyi' öğrenirken diğerlerini gerçek değerine göre alırlar, ancak puanlara göre şarap satın alanlar arasında azınlıktadırlar ve o zamana kadar hasar verilir. Bu da şuna yol açar ...
4. 89 trajedisi
Herhangi bir Kaliforniyalıya sorun: 89 puan bir felakettir. Zayıf bir övgü yüzünden bir lanettir. Avustralya'da ve Avrupa'da da giderek aynı şey geçerli: 89 bir mezar taşı puanı ve hırsı küçümsüyor.
Yine de, yıllık Bordeaux veya Burgundy hasadı gibi gerçekten büyük 'değerlendirilebilir' şarap kohortlarıyla, mükemmel şaraplar, bölgenin en iyi şaraplarının, örneğin herhangi biri için 96 veya 97'ye yükselen matematiksel itişme sonucu 89'a veya daha azına kadar sıkıştırılmalıdır. vintage (Bordeaux'daki 2017 gibi) iyi ama harika değil. Gerçekten de bu, 100 puanlık puanlarla zirveye çıkan harika şaraplar için daha az doğru değil, çünkü bu tür şaraplarda nüans için daha da olağanüstü şaraplar var. Her iki senaryoda da 89 puan gerçekten çok saygın.
Bordo'da 89, herhangi bir 'normal' ham burjuvanın - yani henüz sınıflandırılmış bir büyüme tarafından satın alınmamış ya da ünlü bir 'isim' danışmanının hizmetlerini edinmemiş olanların - ödüllendirilmeyi umabilecekleri en yüksek sayıdır. Bu nedenle, satın aldığım herhangi bir Bordeaux'da her zaman aradığım puandır, özellikle de harika bir bağ bozumunda, çünkü fiyat-kalite oranı her zaman daha yüksek puanlı şaraplardan daha iyi (genellikle çok daha iyi) olacaktır. Gerçekten de, iyi veya harika bir bağ bozumundan iyi yerleştirilmiş 89 puanlık bir Bordo'nun, yarım on yıllık bir depolamadan sonra, çoğu damakta (kör olarak servis edilirse) 93 noktalı veya 94 noktalı kırmızıların çoğundan daha iyi bir şarap gibi görüneceğini öneririm. diğer bölgelerden: evrensel puanların var olamayacağına ve olmayacağına dair daha fazla kanıta ihtiyaç vardı.
Peki 89 trajedisi hakkında ne yapacağız? Bu kötü huylu tamsayının itibarını geri getirmeye ve böylece 88 ve 87'ye adaleti sağlamaya nasıl başlayabiliriz ki, bu sayı şu anda çok sayıda olan büyük kuşaklı bölgelerde de şüphesiz iyi puanlar olarak görülmelidir? Bilemiyorum, özellikle küçük grup bölgelerinde 89 puan alan herhangi bir şarap en iyiye ayak uydurmak için gerçekten şişiyor ve biraz esiyor olabilir (evet, puanlar aynı zamanda kohort boyutuna göre değişir).
İlk rakamın sembolizmi daha az önemli bir rol oynadığından, sorunun 20 puanlık ölçekte daha az akut olacağını düşünürsünüz, ancak yine de bir şekilde 14,5 kulağa 89'dan daha tozlu ve daha caydırıcı geliyor.
5. Puan yüklemesi
Giderek daha fazla şarap eleştirmeni, daha fazla skor: İçiciler (sanıyorum) aşırı puan yüklemesiyle mide bulandırıcı hissetmeye başlıyor. Aynı zamanda, pek çok göze batan kaliteli şarap puanlaması, artık soyağacı ve itibara dayanan yapay zeka tarafından üretilmiş gibi görünüyor ve tek ilgi, alışılmış puanlama yörüngesini bir şekilde bozan şaraplara tahakkuk ediyor.
(Bu korkunç derecede sıkıcı bir olasılık, biliyorum, ancak her yeni bölgesel bağ bozumu bir klasik olarak tek bir puan vererek, genel bir ölçüt belirleyerek ve ardından 'düşük performans', 'nötr' veya Rakamlarla oynamak yerine, o bağ bozumu içindeki her bir şarap için finansal aracılık analizinden aşina olunan terminolojiden 'üstün performans'.)
Belki de tüm bunların olumlu bir yanı vardır; puanlara eşlik edecek şekilde yazılan sözcükler geç dönemlere göre daha dikkatli incelenebilir ve puanlar biraz daha az olabilir. Bir eleştirmenin bir şarabı ne kadar dikkatle tatmış olabileceğini ölçmek ve bu notun ne kadar inandırıcı veya güvenilir olabileceğine dair bir değerlendirmeye ulaşmak için kesinlikle yazılı notu kullanmalısınız. Gerçekten de notlar, cesaretin tadına bakmanın kendisini (ya da şiddetli bir şekilde kamufle edilmiş yokluğunu) gösterebilir.
Yapay zeka tadım notalarının içinden çıkan 'otantik sese' ve özellikle bir şarapla ilgili kişisel bağlılık ve coşku hissine de dikkat edin. Çoğu zaman yaptığım gibi, eleştirmenin şarap hakkında gerçekte yazdıklarına ve onun tarif etme şekline bağlı olarak, daha düşük puana sahip bir şarabı daha yüksek puana sahip bir şarabı tercih edebilirsiniz. O zaman (etiket içen biri olmadığınızı varsayarak) daha az parayla daha çok zevk alın.
